A part les domaines des Pothiers et Sérol ultra-diffusés par tous les cavistes, il est très difficile de trouver des Côtes Roannaises diffusées sur le marché. Immense merci à notre adhérent Jean-Pierre qui a sillonné les domaines de côtes roannaises pour glaner des bouteilles par-ci par-là au gré des déplacements professionnels (merci à son employeur également).

Les Côtes Roannaises sont une appellation qui s’est donné les moyens de la qualité : une réhabilitation des coteaux, 50% du vignoble biologique, un rendement de base à 55hl/ha, là ou les grands villages du Beaujolais (Morgon, Fleurie…) plafonne à 58hl/ha…

On ne va pas se mentir, comme de nombreuses séances de dégustation ces dernières années, les vins du millésime 2021 sont très mal ressortis dans la dégustation. Mais malgré cela, on a la sensation d’une appellation pas très homogène entre de l’excellent et du très moyen. Quoiqu’il en soit, on a eu du plaisir et des jolies découvertes et pas que sur les domaines mainstream… comme quoi il ne faut pas toujours croire les cavistes :o)

Fonctionnement habituel : dégustation en aveugle, notation personnelle, puis notation collective.

Avec 5 500 hectares de vignes, St Emilion est une AOC qui “pèse dans le game” comme disent les jeunes… St Emilion c’est grand. Et comme dans tout ce qui est grand, on y trouve un peu de tout. Du prestigieux, du satisfaisant, du médiocre. L’appellation ne se limite pas hélas  aux coteaux et aux plateaux, elle s’étale aussi dans les contrebas près de la Dordogne et approvisionne les cuvées “4 achetées, 2 gratuites” des foires aux vins de supermarché.

De la même façon que pour la séance Sancerre, on s’est posé la question  qu’est-ce qu’on a pour 15-25€ à St Emillion aujourd’hui ? Trouve-t-on la saisfaction ? le plaisir ?

J’avoue avoir eu un petit coup de coeur pour Laplagnotte Bellevue 2019 et Laroze 2020. Le très joli second vin de Canon, Croix Canon (un peu hors budget, il faut l’avouer) remporte la palme du collectif ce soir.

Vertivin remercie Jacques Carroget de son exposé sur la démarche « Vin Méthode Nature » : une approche qui a le mérite de clarifier une notion non contrôlée aujourd’hui. N’importe qui peut appeler son vin « nature » même le pire des négociants conventionnels qui sulfite à mort un raisin d’origine douteuse. Le label permet de donner un cadre au consommateur. Dommage qu’il soit encore si peu usité.

Voici donc une séance sur des vins de melon de bourgogne sans soufre ajouté. Nous nous sommes fournis à la fois chez des cavistes et chez les vignerons. Les cavistes ont tendance à vendre du «sans soufre ajouté » comme un argument marketing. Les vins sans soufre ont une valorisation financière assez stupéfiante pour des vins théoriquement «instables » (« vivants » comme ils disent). De ce fait ils ont tendance à vendre des « vins sans soufre ajouté » qui ne le sont pas vraiment. Navré si certains vignerons reconnaissent des cuvées dans lesquelles un peu de SO2 ont été rajoutés. Ce n’est pas de notre faute…

La valorisation financière des vins sans soufre est inquiétante. Vu l’effort que réalisent les vignerons qui font des crus parfois communaux du Muscadet avec de très faibles rendements, des élevages longs et parfois une viticulture bio à 10-12€ et retrouver des vins sans soufre instables qui n’ont pas de cahier des charge aussi exigeant, à 20, 30€, cela doit écœurer plus d’un vigneron.

Evidemment, les vins natures ont quasi tous des fermentations malolactiques (l’usage du soufre permet de les bloquer). Nous avons donc des vins moins acides, plus ronds, plus lactés aussi.

Et puis évidemment nous avons des vins instables… les variations de bouteilles ou la période à laquelle les vins sont goûtés, influent beaucoup sur leurs qualités ou leurs défauts. Nos sensations à l’instant T ne reflètent pas les sensations à l’instant Y d’un autre dégustateur sur une autre bouteille.

Comme pour la plupart des vins natures, nous avons environ 2/3 de vins dotés de défauts rédhibitoires. Et 1/3 de vins où on trouve du plaisir avec cette texture en bouche si particulière des vins sans soufre. Quelques vins sont particulièrement bons… mais pas de grosses surprises : ce sont des vignerons déjà connus du circuit (François Ménard, Jean-Baptiste Hardy, Stéphane Orieux). Des vins plus « jurassiens » de vignerons conventionnels (Louise Chereau et Foliette) méritent l’attention. Désolé pour les copains dont les vins ne sont pas très bien ressortis… C’est le jeu ma pauvre Lucette…

Dégustation en aveugle.

Honnêtement, la séance nous donne une impression plus mitigée que la séance Naoussa qui nous avait emballé.

La barrique est le point faible de Nemea. Trop de vins ampoulés, fardés de café, de vanille, de coco, des tanins de bois séchants. Malgré tout, on comprend que l’Agiorgitiko nécessite un élevage oxygéné pour éviter des tanins de raisin trop rugueux. Alors il faut du temps… Comme le sang des pierres d’Aivalis, le potentiel est là, il faudrait que le temps vienne polir les tanins et manger un peu de chêne pour retrouver les belles matières perceptibles.

Verticale du Château de Pressac, Cru Classé de Saint Emilion + pirates

C’est une séance qui me confirme deux choses : En matière de vins de Bordeaux, restons simples, je n’aime que les vins des bons millésimes avec suffisamment de temps de vieillissement pour manger son bois. Et on ne va pas se mentir, le groupe a exprimé un sentiment semblable.

Si ces deux conditions sont respectées, alors on peux commencer à trouver du plaisir. Dans ce cadre-là, le château qui nous est proposé ce soir offre un rapport qualité/prix confondant.

Superbe intensité que Pressac 2018 et élégance de Pressac 2016. Dégustation en aveugle.

Voici une dégustation satisfaisante : franchement, tout est bon dans le Cairanne… enfin parmi les vins que nous avons goûté. La dégustation donne une nette impression d’homogénéité même dans les cuvées de négoce ou de la cave coop. C’est un beau travail collectif.

Comme d’habitude, dégustation en aveugle, 3 points attribués aux 3 vins préférés.

La dégustation a été marquée par un événement. C’est la première fois que tous les participants (sans exception) du  gros groupe Vertivingstone (25 participants ce soir) ont donné un point à un vin… et il s’agit du vigneron le plus connu de l’appellation : Marcel Richaud. Quel talent!

Il y a tellement eu de changements ces dernières années en Muscadet, qu’il était nécessaire de faire un point sur tous ces nouveaux vignerons implantés depuis 5 ans. 

La consigne, quand nous sommes passés chez les vignerons était de nous donner la cuvée la plus haut de gamme actuellement en vente qu’ils aient eux-mêmes réalisé. Je pense que certains d’entre eux ont « triché » et nous ont donné une cuvée réalisée par leur prédécesseur. Mais bon… bref, quoiqu’il en soit, Nous avons là un mélange de cuvées diverses. La dégustation s’est effectuée en aveugle mais un peu comme à chaque fois, j’ai tendance à faire ressortir les crus communaux quand il y en a. Pas facile de se comparer face à eux.

Les vins fermentaires (acétate d’isoamyle) plaisent à certaines personnes mais certainement pas à ce groupe de dégustateur. Dommage pour les vins qui se situent dans ce registre.

Entre la dégustation et aujourd’hui, l’un de ces jeunes vigneron est déjà décédé : Mickaël Tessier qui venait de reprendre le domaine historique de Victor Honoré. Nous lui rendons un dernier hommage à travers cette dégustation.

Montepulciano d’Abbruzzes est une appellation italienne qui produit de gros volumes de vin. Une appellation « grand public ». Mais en cherchant bien, où on peut se faire plaisir sans trop débourser de son porte-monnaie… même si manque de bol, un des vins qui m’a le plus plu est le plus cher (34€ pour Bellovedere de la Valentina). Comme un peu systématiquement cette année, le groupe de dégustateurs a tendance à bien ressortir les vins boisés alors que c’est un peu moins mon cas ; ce qui explique parfois les différences de notation.

Un seul vin DOCG dans la dégustation (Colline Teramane) mais la classe de ce vin inciterait à faire une séance dédié sur les DOCG de Montepulciano d’Abbruzzes (Colline Teramane et Tullum) voire à attendre la reconnaissance des 5 autres DOCG en cours.

Le groupe et moi-même recommandons particulièrement le simple Fitou du domaine Sarrat d’en Sol. Pour les amateurs de vins un peu plus boisés, la cuvée Balansa de Can del Rey et la cuvée Gabrielle du Château de Nouvelles, sont des alternatives intéressantes. Les autres cuvées sont moins consensuelles.

Il y a encore de la place dans deux ateliers :

• Atelier Rhum Blanc du 16 janvier 2024 (encore 9 places à ce jour) animé par Romain Mayet (adhérent 15€ / non adhérent 20€)
• Atelier Moelleux des Pays de l’Est du 12 mars 2024 (encore 6 places à ce jour) animé par Natalia Vladimirova (adhérent 18€ / non adhérent 23€)

Pour s’inscrire, il suffit de cliquer sur bouton ci-dessous