Les participants de cette séance sont conviés par Romain à réfléchir à la notion de texture du vin.

La notion de texture correspond à une juxtaposition du sucré et du volume. Le sucre contenu dans le vin a lui un effet épaississant ; quant au glycérol[1], il a lui un effet sucrant. D’autres substances comme certaines molécules du bois peuvent avoir un effet sur la texture du vin. D’une manière générale, on note une corrélation entre la viscosité[2] et la perception de l’épaisseur, du volume en bouche du vin.

Dans la perception des tanins[3] du vin, il faut distinguer l’action d’astringence (activation des récepteurs tactiles par une action de resserrement des tissus du palais) de celle d’assèchement (condensation de la salive) On distingue quatre familles de tanins, les gallotanins, les ellagitanins, les tanins complexes et les tanins condensés. Dans le vin, on trouve des tanins condensés (venant de la peau et des pépins du raisin) et des ellagitanins (provenant du bois) Les tanins condensés sont en partie à l’origine de la couleur du vin ; Au cours de son vieillissement, ces tanins subissent des transformations (d’où il s’en suit une évolution de la couleur du vin et de la baisse de son astringence) Ces réactions complexes dépendent de différents paramètres comme le ph, sa composition)

En dégustation, on parle des tanins verts, durs, collants, secs ou souples du vin. On essaie aussi de sonder son astringence, son volume en bouche et son acidité. Les chercheurs de l’Ecole d’Ingénieurs de Changins (Suisse) ont établi une caractérisation plus précise ; ainsi l’astringence diminue avec l’élévation du degré alcoolique, du ph et de la teneur en composés sucrés. La notion de temps est aussi importante (« la longueur des tanins »)

Finalement :

Le volume en bouche provient du sucre résiduel, de l’alcool contenu (glycérol) ainsi que des composés complexes. Les tanins sont caractérisés par une approche hédonique, des descripteurs liés à la texture ainsi qu’une approche mixte faisant appel à la chimie.

Et maintenant place à la dégustation :

IGP Isola Dei Nuraghi Montessu 2009 Agricola Ponica (Sardaigne – 60% Carignan) : nez puissant, note animale, cuir et fruits noirs. L’attaque en bouche est acide, salée et boisée. La texture du vin est épaisse, avec des tanins secs. Finale plutôt acide. Le vin est plutôt massif et manque un peu d’élégance. Moyen.

AOC Coteaux du Marmandais – Château Bois Beaulieu Little B 2010 (cépage côt) : nez de fruits rouges, fraise et réglisse. L’attaque en bouche est acide et perlante. On note de l’amertume et astringence. Les tanins sont plutôt collants. La finale est chaude. Moyen +.

AOC Monthélie 1^er cru Domaine Philippe Germain 2009 : nez poivré, un peu céleri (réduction ?) puis cerise. L’attaque en bouche est souple, les tanins sont poudreux et souples ; Ce vin est plus équilibré que les précédents. La finale est puissante. Pas de trace de goût boisé. « C’est le gendre idéal » selon un dégustateur. Assez Bien+.

AOC Madiran Domaine Labranche-Laffont cuvée vieille vigne 2009 (dominante tannat) : nez réglisse/café puis cassis et cuir. L’attaque en bouche est ronde ; les tanins sont serrés, asséchants et on note un peu de bois. Volume en bouche. Finale amère. Bien.

AOC Irouleguy Domaine Arretxea Cuvée Haitza 2008 (70% tannat) : au nez, arômes de sirop de cassis, animal, « de bête ». Note d’acescence. L’attaque en bouche est ronde, avec du volume. Les tanins sont nappants. La finale est acide. Assez Bien.

Irouleguy Domaine Arretxea Cuvée Haitza 2001 (70% tannat) : nez cassis et note sucrée. L’attaque en bouche est là aussi ronde. La trame tannique est poudreuse avec des notes aromatiques de mûre. La bouche est plus équilibrée et assez fluide. Assez bien.  

AOC Figari – Domaine Canarelli 2010 (70% Nielluccio) : nez de myrrhe, mûre, thym et cuir. La bouche est voluptueuse avec des notes épicées et poivrées, alcool. La trame tannique est poudreuse. Finale amère (cacao) Superbe vin ! Très Bien.

AOC Languedoc Domaine Montcalmes 2005 (Dominante mourvèdre) : nez fruits rouges. Bouche fraise (confiture) et bonbon. Les tanins sont condensés et fondus. Il y a un peu de grain. La bouche est chaude et équilibrée. Bien.

DOCG Barrolo Terre da Vino Essenze 2007 (100% Nebbiolo) : nez discret et fumé. L’attaque en bouche est bouche (jus de cerise) ; la trame tannique est tendre, avec une légère impression de sucrosité. La finale est puissante. « Belle carrosserie », « design à l’italienne » s’exclament certains dégustateurs. Un vin d’une très grande élégance. Excellent.

Le vote final est sans surprise : le Barolo et le Figari emportent les suffrages des dégustateurs.

C’est un millésime marqué par une sécheresse estivale ayant conduit à des blocages de maturité importants sur sols séchant (sur granit particulièrement). Ce sont les sols légèrement argileux qui semblent s’en être le mieux tiré sur ce millésime. De fait l’opinion des vignerons sur le millésime suit bien cette démarcation (de millésime « fabuleux » chez Stéphane Luneau (Domaine Michel Luneau et Fils), il est « à oublier » chez Marc Ollivier). La sécheresse a eu raison des maladies ; la vendange récoltée était saine sous un mois de septembre beau mais frais (« vendanges froides ») avec une semaine d’avance par rapport à la norme. 67hl/ha au comptage et 59hl/ha revendiqué… c’est une autre époque par rapport à aujourd’hui. Organoleptiquement, 1996 en Muscadet aura été marqué par une acidité assez prononcée… lié aux blocages de maturité.

Série de vins marquée par 3 bouteilles bouchonnées et une mal conservée.Globalement les robes des vins étaient très jeunes… aucun signe d’évolution dans les couleurs sauf sur le premier.

Victor Honoré et Fils, Domaine de l’Echasserie 1996

Nez balsamique, miel, vanille, caramel, encaustique ; bouche enrobée ; finale très vive, un peu oxydative. Saline. Bien ++

Château du Coing Saint Fiacre (Véronique Gunther Chereau), Comte de St Hubert 1996

Légèrement réduit en première bouche, puis amande, riz cuit, fruités divers qui s’expriment à l’aération jusqu’ à des arômes exotiques très murs… on parlera même de thiols de Sauvignon à l’aération. La bouche est enrobée, mure, riche : beaucoup d’épaisseur et de volume, puissant amer, très salin. Superbe vin. Très Bien ++

Domaine de la Haute Févrie, (Claude Branger), Excellence 1996

Moyennement expressif en premier nez mais complexe : floral (fleurs séchées), vanillé. Vin très jeune en bouche (pointe de perlant). Attaque assez dense, très belle allonge et belle tension. Une vivacité de fin de bouche qui nous évoque la mandarine de Corse. Très Bien + / Très Bien ++

Domaine des Chausselières, (Jean Bosseau) 1996

Nez réduit façon Muscadet âgé (maritime/cire/pétard mouillé). La bouche est ample et mure, vive, tendue, légèrement tannique (vendange entière ?). Très Bien.

Michel Luneau et Fils, Tradition Stanislas 1996

Réduit, puis notes épicées et mentholées, la bouche offre une matière généreuse et une vivacité claquante en fin de bouche. Rétro-olfaction et finale très pâtissière (pâte d’amande). Très Bien +

Domaine des Cognettes (Frères Perraud) 1996

Nez de mousse au citron, crème pâtissière citronnée. Belle tension, enrobé, doux-acidulé. Très Bien

Domaine de la Grenouillère (Ollivier) 1996

Nez discret puis épicé, menthol, fruits secs, sensation de bouche assez mure en attaque mais très claquante en finale sans réussir à bien tendre la matière Bien ++

Domaine de la Pépière, Marc Ollivier, Clos Cormerais 1996

Réduit pas très expressif noisette. La bouche est douce, suave et pleine. Bien tendu. Finale tranchante. Très Bien

Bruno Cormerais, Vieilles Vignes 1996

Nez fascinant de miel, de fleurs, de fioul, de caramel, d’orange blette. Le caramel se retrouve en bouche : une bouche mure à l’acidité rare mais un vin qui n’est pas fatigué… Très Bien +

Domaine Pierre Luneau Papin, L d’Or 1996

Nez oxydatif. Tabac, tourbe. Mur et riche. Amertume puissante… mais soupçon de difficultés de conservation de la bouteille (oxydation).

Malaga fût… Malaga fût un grand vignoble historique de vins passerillés (ou muté) de PX et de Muscats… pendant tout le moyen-âge et jusqu’au début du 20e siècle Malaga a abreuvé la France et le monde de sucrosités. Même les invasions arabes, saisissant la manne financière du vin de Malaga ont laissé prospérer (du moins dans un deuxième temps) le vignoble en y prélevant moultes juteuses taxes. Et comme dans tous les vignobles à la mode, il s’est développé de complexes codifications : Palito, Noble, Anejo, Transanejo, Lagrima, Pajarete, vino maestro, vino tierno… sans compter les codifications liées à la couleur ou à densité du sucre ; avec ajout d’Arope ou sans. Toutes ces dénominations complexes et surannées qui font la magie des obscurs arcanes du vin et qui n’ont plus lieu d’être aujourd’hui. L’ogre marketing les mangera tous… « trop complexe pour le consommateur » que voulez vous !

La mode des vins sucrés et passée.  Le touriste de la Costa del Sol boit du rosé. L’authentique Malaga se meurt… mais quelques domaines résistent et tentent de faire renaître le grand Malaga passerillé d’antan… (le Malaga muté, lui, semble avoir sérieusement pris du plomb dans l’aile.). En voici quelques représentants sur des muscats d’Alexandrie.

Malaga MR “Montain Wine” Telmo Rodriguez  2007
Nez assez complexe : terpénique, mur, cuit, sauge, pêche, flan. Bouche douce, assez dense, cylindrique. Bien ++/ Très Bien (6 points)
Placé à environ 550 m d’altitude. Sols peu profonds, avec des pentes raides versant au sud et à l’est, caillouteux, calcaire et la texture fine. Développé à partir des schistes noirs du Paléozoïque.

Malaga Jorge Ordonez & Co Nº1 Seleccion Especial 2007
Volatile, frais, joli nez sur le thym et le cépage. Bon équilibre sucre-acidité Bien ++ (13 points)
Vignes de 30 ans Les vignes sont plantées sur les montagnes de Axarquia, situées à 400 mètres d’altitude. Sols argilo-calcaire et ardoises. Pente comprise entre 20 % et 50 %. 120g SR

Malaga Jorge  Ordóñez & Co Nº 2 Victoria 2010
Nez imposant, terpénique-muscaté à tendance très florale (rose, lys). Bouche très dense, liqueur intense. Finale acidulée comme un bonbon. Très belle tension. Très Bien ++ (9 points)
Sélection de vieilles vignes situées sur le plus haut point de la commune d’Almachar.
Sols argilo-calcaires et ardoises. Pente comprise entre 20 % et 50 %. 225g SR

Malaga Jorge Ordóñez & Co Nº 3 Viñas Viejas 2007
Superbe nez complexe de mandarine, citron confit, marijuana, tarte au citron, écorce de citron confite cuite. La bouche est fraîche tout en étant d’une rare épaisseur. Jolie impression de douceur en bouche. Le toucher de bouche donne l’impression de manger un fond de tarte au citron. Excellent (8 points)
Il s’agit d’une sélection de vieilles vignes, dont certaines sont centenaires, plantées au sein du village d’Almachar. Sols argilo-calcaires et ardoises. Pente comprise entre 20 % et 50 %. 240g SR
 
Malaga Blanc (vieux. mise années 1930) Jose Maria Conte
Vraisemblablement un vin muté, Nez oxydatif, alcool sur le viandox et le vieux bois / torréfié-thé. La bouche offre des sensations agréables de sucre patiné et offre des palettes de café, de thé de chine fumé… même si la finale s’oriente sur la casserole brulée. Ce n’est pas une grosse matière par rapport aux deux star de concours qui ont précédé mais c’est agréable. Bien++/Très bien (3 points)

Il y a des place libres pour la séance salivertivin de ce Mardi 9 avril dédié aux vins de Fronton et à leurs perception tannique.

Il y a des places également libres pour la séance  Vertivningstone de Jeudi 11 avril dédié aux lambrusco, aux Vernacchia di Serrapetrona et aux Brachetto d’Acqui… des vins rouges pétillants italiens pour résumer.

Contactez-moi si vous êtes intéressés (non adhérent : 15€  / Adhérent 8€)

Il y a quelques places pour une séance Vertivinus ce jeudi 4 Avril à 20h30 dédié à la texture des vins rouges.

On manque souvent de vocabulaire pour qualifier la rugosité ou l’onctuosité des tanins, cumulées à sa structure… ce “toucher de bouche” comme on dit… alors bien sûr on sait qu’un Carignan bien né offre une texture en bouche différente d’un Nebbiolo, qu’un Mouvrèdre ou un Tannat… bien sûr on sait que le viellissement d’un vin modifie ces textures… mais comment l’exprimer… hein ? Difficile de parler sans les mains…

Romain fera le point sur les apports des neuro-sciences sur le sujet… vous ne rapartirez pas avec des certitudes mais avec d’avantage de questions soyez en sûrs. Pour participer à cette séance. Contactez-moi si vous êtes intéressés (non adhérent : 15€  / Adhérent 8€)

à ceux à qui cela aurait échappé, Vertivin organise son premier salon de vignerons les 6 et 7 avril 2013 salle du pressoir et salle de dégustation au Château de la Frémoire : les Vertivinies – les nouveaux talents de la Loire.

12 vignerons triés sur le volets, des animations gratuites vont étayer ce salon (enfin après avoir réglé votre prix d’entrée de 5€ ; cela s’entend) :

– initiations à la dégustation animé par Romain (limité à 17 personnes) – pas d’inscriptions préalables.

– des animations dédié au goût et à l’odorat pour les enfants de 3 à 10 ans pour permettre à Papa et Maman de goûter 2-3 vins dans une athmosphère sereine.

-un casino du vin : 3 joueurs s’affrontent sur des jeux de dégustation de vins de Loire.

– Le samedi le blogueur Philippe Rapiteau viendra dédicacer son livre “tronches de vins”

PROGRAMME

Samedi 6 avril 14-18h

– 15h : inititiation à la dégustation

– 16h30 : Casino du vin

– Et toute la journée dédicace du livre “Tronche de Vin” par Philippe Rapiteau

Dimanche 7 avril 10h-18h

– 11h30 : Animation enfants : éveil au goût

– 14h : Initiation à la dégustation

– 15h : animation enfant : éveil au goût

– 16h30 : Casino du vin.

plus d’infos sur la page : http://vertivin.over-blog.com/pages/LES_VERTIVINIES_Salon_des_Nouveaux_Talents_de_la_Loire-8428292.html

et suivez-nous sur facebook

Il y a quelques places libres pour une séance dédiée au Muscadet du millésime 1996 ce mardi 12 mars 20h30 à la Frémoire.

Ceusses qui sont intéressés peuvent participer et règleront une participation de 6€ pour un adhérent et 11€ pour un non-adhérent. Contactez-moi si vous êtes intéressés.

photo Olivier Hanen

Je profite des vacances pour essayer de rattraper mon retard de CR… Très belle série de Vouvray qui ne donne pas nécessairement l’impression d’endormie… en tout cas sur les cuvées parcellaires. D’aucun pourraient reprocher un usage du bois un peu appuyé ; mais globalement, on arrive à de nombreuses approches viticoles des plus classiques, aux plus modernes en passant par des oxydatifs et les trop sulfités. Mais le constat est que globalement pour chacun des vins, le style choisi est plutôt bien maîtrisé et la recherche d’une belle matière est le préalable à tout. En dehors du Jacky Blot, Clos de la Bretonnière qui ressort fortement, les notes des participants sont particlièrement étalées ; ce qui montre bien que différents style de vin sont différemment appréciés mais qu’ils offrent une expression digne d’intérêt.

Vouvray, Clos Naudin, Foreau 2010
Nez de poire fraîche, vanillé, mur ; bouche riche, acidulée ; très bien tendue, très salin ; légèrement vanillé en rétro-olfaction. Palettes aromatiques plus oxydatives que réductrices. Finale sur la laine mouillée. Très Bien+ /Très Bien++ (7 points)

Vouvray, Vincent Carême, Sec 2009
Beaucoup de bois au nez, mur au nez, moins épais que le précédent, vif, assez long. Un vin compliqué à placer au milieu de sélections parcellaires. J’aurai du trouver un Peu Morier. Bien+ (6 points)

Vouvray, Domaine de la Taille aux Loups, Jacky Blot, Clos de la Bretonnière 2009
Nez discret de champignon blanc, noisette ; bois discret, bien intégré. Bouche acidulée, rond, mur, enrobé, vif, très belle tension. Beaux amers, belle salinité, ça claque top. Très beau vin encore en devenir, il est encore un peu successif en bouche acide/amer/salé mais tout cela devrait se fondre dans peu de temps pour donner un grand vin. Très Bien ++ (19 points – vainqueur du collectif)

Vouvray, Domaine de la Fontainerie, Catherine Dhoye Deruet, Coteau de la Fontainerie 2007
Nez très expressif, pêche, fraise, poire tapée, miellé, grillé, cire, balsamique divers, fleur sauvage. Bouche arrondie en attaque, claquant en finale, un peu creuse au milieu, assez salin. Le nez est fascinant. Très Bien+ (7 points)

Vouvray, Lemaire-Fournier, Les Morandières 2004
Nez volatile d’encaustique et autre produit ménager qui m’échappe ; hydromel, laine, suin, léger sucre résiduel, assez gras, puissant amer, rétro longue “gout de vieux”… par ma barbe, le style change diamétralement, c’est oxydatif (on se demande si ça n’aurait pas un peu refermenté) mais en matière de vin nature, on avouera que c’est un vin très intéressant. On peut s’amuser à faire des accords mets et vins rigolos. Bien ++/ Très Bien dans son genre. (7 points)

Vouvray, Domaine François Chidaine, Clos Baudoin 2005
Nez riche et complexe d’houblon, épices lourds, cannelle, tisane. C’est un vin sur un équilibre demi-sec, enrobé, intense, mur, épais, tubulaire (l’épaisseur est longue) à l’amertume de maturité puissante. Une légère vivacité arrive en finale. C’est certainement le vin que nos vignerons du groupe ont préféré… ils savent que c’est super dur de faire un vin comme ça… L’amateur apprécie l’intensité mais aurait sans doute aimé plus d’acidité. Très Bien… un vin d’avenir quoiqu’il en soit. (7 points)

Vouvray, Domaine Pichot, Le Peu de la Moriette, 2001 (Demi-sec)
Joli nez expressif de pêche cuite, miel, litchi mais aussi laine mouillé assez typique, de la suie et des arômes balsamiques divers. Légerement sucré, finale acidulée, laisse une impression de bouche en demi-teinte (un peu mince) surtout après le précédent vin. Pêche cuite en rétro-olfaction Bien++ (2 points)

Vouvray, Domaine Huet, Clos du Bourg Moelleux 2009
Nez de poire mure, grosse épaisseur, impression de maturité, ce n’est pas un moelleux très sucré. Un peu monolithique aujourd’hui malgré une belle acidité claquante, un bel amer encore… Très Bien en devenir, 8 points.

Vouvray, Prince Poniatowski, Clos Baudoin Moelleux 1989
Nez très complexe de citron cuit, cédrat, citron confit, pétrole-Riesling, pique le nez (SO²). Bouche balsamique, assez longiligne, très vive. J’adore cette typologie de nez… beaucoup de SO² au demeurant. Goûté une semaine plus tard, bouteille ouverte il était encore en vie… le nez me fait mettre un Très Bien+ (7 points)

Désormais le Muscadet de Sèvre et Maine compte trois crus communaux reconnus : Muscadet de Sèvre et Maine Clisson, Muscadet de Sèvre et Maine Gorges et Muscadet de Sèvre et Maine Le Pallet. Autant les deux premiers crus commencent à avoir une belle notoriété : Clisson grâce à des figures emblématiques comme Marc Ollivier ou Bruno Cormerais mais avec une belle relève comme les Frères Perraud, les frères Pâquereau et sans doute Jérome Bretaudeau : ce sont des vins à l’acidité mure aux notes d’agrume… et puis Clisson a favorisé la vente directe depuis longtemps et cela a sans doute favorisé très tôt les démarches qualitatives. Gorges sur ses gabbros recherche de vins qui claquent  adouci par des élevages longs à l’instar de Michel Brégeon et de tous les vignerons qu’il a de près ou de loin influencé.
Autant le dernier cru « Le Pallet » est moins connu et moi-même j’avoue jusqu’à ce jour ne pas avoir trop compris le style recherché au Pallet.
Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il n’y a pas d’homogénéité géologique du sous-sol des vins du Pallet. Le Pallet est à cheval entre une zone de Gabbro, une zone de Gneiss et à y regarder de près, le démarrage de la veine d’Orthogneiss (peut-être même du micaschiste d’ailleurs). En revanche, il a été retenu pas l’INAO(Q) que la constitution du sol était assez semblable sur la totalité de la zone du Pallet : peu d’argile mais un sol grossier et sableux. Il y a aussi quelques explications alambiquées sur le fait que le Pallet se situât sur une zone de transport : sorte de nœud d’échange routiers et ferroviaires (Chemin de fer comme à Clisson, présence d’une quatre voie mais sans bretelle d’accès historique, rivière comme partout en Muscadet…) et que ce nœud eut apporté une particularité à la zone « Le Pallet ». Bah.
C’est sans doute organoleptiquement que l’on comprend la trame souhaité par les vignerons du Pallet : ils ont des manières de travailler pas trop différentes et cela fait toute la différence justement : Il y a un esprit commun aux vignerons du Pallet.
Il n’est pas non plus aisé de comprendre les particularités communes des vins du Pallet parce que le Pallet ne produit pas beaucoup de cuvées communales différentes. Il y a tellement d’esprit commun au Pallet que la quasi-totalité des vignerons mettent tous leurs vins dans la même cuve : les vignerons se sont rassemblés en coopérative et se sont donnés un règlement interne à la coopérative ambitieux (travail des sols obligatoire par exemple). Mais il existe quelques (2 ?) autres vignerons qui ne veulent pas faire pot commun. Ce qui nous fait au bas mot trois cuvées « Le Pallet » chaque année. Je m’interroge juste sur la necessité de créer une AOC pour trois cuvée…
Bref. Voici une dégustation de vins issus des belles parcelles du Pallet avant et après mise en œuvre du cru. Elle nous permet de comprendre effectivement cette dudite « typicité ».

Sur cuve : Château de la Mercredière cuve destinée au vin « Le Pallet » non validé année 2009. Mise prévue au Printemps.
Nez florale encore fermentaire ; bouche riche, opulente, grasse… un peu lourde/molle même à ce jour. Leger amer de maturité. Bien

Muscadet de Sèvre et Maine Le Pallet “Vignerons du Pallet”, Jubilation Le Pallet 2009
Nez intéressant : beurré, Petit-Lu, patchouli, fleurs blanches. Malgré une bouche riche, tubulaire le vin sait rester frais, très salin, amertume de maturité puissante. Joli vin en devenir : Très Bien

Muscadet de Sèvre et Maine Le Pallet, Vignerons du Pallet, Jubilation Le Pallet 2007
Nez vanillé, pain grillé ; sensation de malo en bouche (lait-beurre-yaourt). Très opulent. Structure intéressante mais bois et malo semblent trop marqués dans ce vin. Bien

Muscadet de Sèvre et Maine Michel Bedouet, Expression du Pallet 2004
Nez qui commence à pétroler ; minéral, pierre à fusil, silex tapé ; il s’ouvre sur de la badiane à l’aération. Un vin charnu, une belle bouche mure, l’amer est puissant. Léger boisé. Très Bien +

Muscadet de Sèvre et Maine Michel Bedouet, Expression du Pallet 2003
Un beau nez fin parfumé (parfum, eau de Cologne) notes de croûte de brioche. La bouche est puissante ; une texture très grasse ; huileuse. Amer intense ; assez salin. Très Bien

Muscadet de Sèvre et Maine, Château de la Mercredière, Le Saphir 2003
Allumette craquée au nez, notes animales qui masquent un peu de fruit. L’acidité est rare, la bouche désagréablement amère. Odeur de soufre persistante Moyen

Muscadet de Sèvre et Maine, Château de la Mercredière, Clos de la Chesnaie 2001
Nez très évolué, animal, allumette craquée, sous bois. Bouche marquée par le sous-bois. Très acide, citrique, fluide. Trop de SO² perceptible. Non noté.

Muscadet de Sèvre et Maine, Laurent Bouchaud, Les Gâts 2001
Nez assez complexe sur des dominantes empyreumatique grillé ; noisette, beurre chaud, brioche, torréfié, caramel, humus, ananas…. Un nez super intéressant qui part dans tous les sens. Pas très dense ; très vif, un vin assez longiligne ; bien tendu… mais surtout un nez super. Très Bien +

En résumé et à quelques exceptions près, le style « Le Pallet » se distingue par sa richesse, sa texture… la maturité du raisin recherché y est certainement pour quelque chose. Ce choix réduit fortement la perception de l’acidité avec des vins qui s’expriment par leur épaisseur, la longueur de leur épaisseur (ce que j’appelle “tubulaire”) et leurs amers. Autant je comprends le style recherché ; autant je ne suis pas sûr que ce style de vin trouve facilement ses aficionados parmi les dégustateurs tant l’acidité et la tension acide est magnifiée pour les vins blancs (la fameuse colonne vertébrale des vins blancs selon Olivier Poussier)… 

Une coop haut de gamme ! (image Les Vignerons du Pallet)